实践理性

康德的《道德形而上学的奠基》以一句断言开篇：在世界之中乃至之外，唯有善良意志是无条件地善的。才智、勇气、权力、财富乃至幸福，都可能因意志的恶而变得有害。善良意志之所以善，不在于它成就了什么；即使它毫无成效，也会像宝石一样凭自身而闪耀。¹

为了看清善良意志，康德引入义务的概念，并区分了几类行动：违背义务的；合乎义务、但出于别的偏好的；合乎义务、而且有直接偏好的；以及出于义务的。只有最后一类才有真正的道德价值。²

点一个人物，把他放进他所属的格子。

由此得出第二个命题：出于义务的行动，其道德价值不在于它要达到的目的，而在于它所依据的准则，即行动者主观上采取的原则。第三个命题：义务就是出于对法则的敬重而行动的必然性。³敬重不是一种被外物引起的情感，而是理性自己产生的情感：它意识到我的意志直接服从法则。

康德同时承认，我们永远不能凭经验确知，哪怕一个行动是否真正出于义务；隐秘的自爱总可能藏在背后。⁴这正说明，道德的根据不能取自经验，只能先天地在理性中寻找。

对于一个并不总是自然而然地服从理性的意志，客观的原则就表现为命令式，用“应当”来表达。命令式有两种：假言的命令式说，如果你想要某个目的，就应当做某事；定言的命令式则无条件地命令一个行动，不以任何别的目的为前提。

假言命令式又分两类：目的只是可能的，是技巧的规则，如医生要治好病人、投毒者要毒死人，各自应当怎样配药，对这些规则本身无所谓好坏；目的是一切理性存在者实际上都追求的幸福，是明智的建议。唯有定言命令式是道德的诫命。⁵⁶

判断每一句“应当”属于哪一类。

定言命令式只有一个，康德却给出了它的几种表述：

普遍法则公式提供了一个检验：设想我的准则成为人人遵循的法则。有些准则在这时根本无法被思维而不自相矛盾，违背它们就是违背完全义务；另一些准则可以被思维，却不能被意愿为普遍法则，否则意志会与自身矛盾，违背它们就是违背不完全义务。⁷

选一个例子，点“普遍化”。

人性公式从另一面检验同样的例子：虚假承诺把他人仅仅当作手段，因为对方不可能同意这种对待方式；自杀则把自己的人格当作维持可忍受状态的手段。⁸理性存在者因此有尊严而非价格：有价格的东西可以被等价物替代，有尊严的东西超越一切价格。⁹

三个公式汇聚于自律：道德法则不是外加给意志的，而是意志自己为自己立的法。一切以前的道德哲学都失败了，因为它们从意志之外，在幸福、完善或上帝的意志中寻找法则，于是只能得出有条件的命令式。康德称之为他律。¹⁰

自律以自由为前提。《实践理性批判》表述了二者的关系：自由是道德法则的存在根据（ratio essendi），道德法则是自由的认识根据（ratio cognoscendi）。没有自由，就不会有道德法则；但若不是先意识到道德法则，我们就永远不会认为自己有理由假定自由。¹¹

对道德法则的意识，康德称之为理性的事实：它不能从先行的理性材料（例如自由的意识）中推出来，而是作为先天综合命题独自强加于我们。第二批判由此不再像《奠基》第三章那样，试图从自由推出道德法则，而是从道德法则出发确立自由的实在性。

德性是至上的善，却还不是完满的善。理性存在者需要幸福，也配享幸福；德性与相称的幸福相结合，才是至善。¹³但二者如何结合？伊壁鸠鲁派认为，追求幸福的准则就是德性；斯多亚派认为，意识到德性就是幸福。康德认为两者都错了：德性与幸福是异质的，前者不能从后者推出，在自然的进程中，后者也并不按比例跟随前者。这就是实践理性的二论背反。

它的解决依赖于本站第 V 章的那条界线：在感官世界中，德性并不必然带来幸福；但这并非绝对不可能，只要我们的存在也可以被设想为本体。为使至善可能，实践理性必须公设三件思辨理性无法证明的事。¹⁴

依次加入三个公设，看天平怎样平衡。

这些公设不是理论上的教条，而是在实践方面必然的预设；它们并不扩展思辨的知识，却赋予思辨理性的理念以客观实在性。第 V 章留下的三个空位，在这里由实践理性填上：这就是纯粹实践理性的优先地位，即“为信仰腾出地盘”的真正含义。

形式主义。黑格尔认为，普遍化检验是“空洞的形式主义”：只要事先假定了财产、生命等内容，不矛盾才有意义；单凭形式什么也推不出来。¹⁵康德的辩护者则指出，检验针对的是意志的自相矛盾，而且人性公式提供了实质性的内容。

门口的凶手。贡斯当质问：如果凶手追问我的朋友是否藏在我家，我也不可以说谎吗？康德在 1797 年的短文中坚持：即使在这种情况下，说谎也是错的。¹⁶这常被视为严格主义的极端例证；许多当代康德主义者试图在康德的框架内修正这一结论。

席勒的讽刺。席勒在一首讽刺短诗中挖苦道：我乐于为朋友效劳，可惜是出于偏好，于是常常苦恼自己不够有德。康德回应说，他并不要求人带着厌恶履行义务；他只是坚持，行动的道德价值不能建立在偏好之上。¹⁷

《实践理性批判》以一段著名的话结束。它把两部批判并置：一边是自然的无限，一边是道德人格的无限。

点星空，再点仰望的人。

两部批判由此分出两个领域：自然概念的领域与自由概念的领域，各有其立法。可二者之间横着一道鸿沟：自由要在感官世界中实现它的目的，自然就必须至少能够与之相容。普通人类理性手持道德的罗盘，就能在每一个具体情形中辨别善恶；¹⁹但哲学还要追问，这个罗盘所指向的世界，与牛顿的世界如何是同一个世界。第三部批判，即《判断力批判》，正是为了架设这座桥梁。